«Спектр»: 5 отличных и 7 отстойных моментов в новом фильме о Джеймсе Бонде

После «Скайфолл» никогда не будет легко делать фильмы. Бонд в исполнении Крейга всегда был более вдумчивым зверем, и «Скайфолл» представлял вершину этой тематической арки.

Несмотря на то, что фильм «Спектр» (Spectre) достиг эмоциональной развязки в самой ходовой перезагрузке франшизы, он позиционирует себя как «важный», кульминационный этап Бонда Крейга. Нет, не ведитесь.

Фильм совсем не ощущается таким кульминационным, каким его описывают, из-за чего образуется пустота в центре фильма. А все, что его окружает – кучка хорошо снятых экшен-сцен, но без крови, невыразительный сюжет, вынужденная романтика и несущественный злодей.

Хотя это все не привлекает так, как хотелось бы, стоит отметить, что «Спектр» не такой ужасный фильм. Местами интересно, смешно, а местами выглядит даже великолепно. Это просто еще один фильм о Джеймсе Бонде среднего уровня в духе «Завтра не умрет никогда», который разрушает отчаянную попытку быть единственным Бондом. Изысканные амбиции, но небрежное исполнение.

Давайте разберем фильм, в чем он удался, а где нет.

Успех

5. Мистер Уайт блестяще вписался

Одна из главных проблем «Спектра» — нелепые попытки установить связь между собой и предыдущими фильмами Бонда Крейга (об этом подробнее позже). Многие из этих «связей» вышли фальшивыми, но отличились они здесь использованием мистера Уайта, который ранее причинял Бонду бесконечные проблемы в «Казино Рояль» и «Квант милосердия».

Уайт, которого с удовольствием играл Джеспер Кристенсен, является мрачным предзнаменованием гибели Бонда. Он информирует его с долей страха в голосе: «Ты воздушный змей, танцующий в урагане». Физическое присутствие Уайта на протяжении большей части пребывания Крейга – связующая нить фильма. Его разлагающееся присутствие служит еще одним ярким символ смерти посреди черепов и ворон с руинами, разбросанными по всему фильму.

Зрители даже увидели его немного более мягкую сторону по отношению к зловещему бывшему кукловоду. Получилось великолепно, и является примером того, зачем нужны режиссеры вроде Мендеса.

4. Манипенни, М и Q (почти) украли внимание

Имя Бонда является главным, но почти все лучшие моменты в «Спектре» достались повторяющейся офисной семейке второстепенных игроков.

В фильме нам больше показывают социальную жизнь Манипенни в сочетании с ее верностью Бонду, что делает ее чем-то большим, чем просто игрушкой 007 для флирта. Q тоже радует. Контраст с легким шармом Бонда, двойной акт между агентом и квартирмейстером редко был столь же теплым и занимательным, как здесь. Уишоу обладает почти всеми лучшими чертами, и здесь проявляется его типично британский комик.

Рэйфу Файнсу досталась трудная работа в «Спектре», причем это его первый официальный выход в качестве нового M, но он справился блестяще. Столб британской устойчивости.

Пусть это никогда не забывается, ведь это одна из причин, почему Бонд остается вечным: он окружен любимыми помощниками.

3. Батиста преподносит лучший экшен

После «Стражей галактики» это уже не тот случай, когда возникают вопросы: «Справится ли Батиста?». Скорее, здесь уже: «Насколько хорош он будет?». Ответ: очень хорош.

Немало экшен-сцен в «Спектре» более CGI-зависимые, чем его непосредственный предшественник. Экшен-сцены перед титрами особенно лишены влияния и волнующего ощущения из-за заметных CG-текстур и сверхъестественной физики. Поэтому сцены с Батистой получились более впечатляющими. Ему не нужны компьютерные эффекты. Он сам чертовски крут.

Бывший чемпион WWE играет мистера Хинкса, немногословного, бородатого убийцу, которому поручили устранить Бонда, используя только небольшую пушку пистолета и гигантские сумки с кирпичами, которые он называет кулаками. Лучшая экшен-сцена в фильме отнюдь не момент в баре, а физическое столкновение между Бондом и Хинксом на поезде, который смог превзойти бой на поезде в фильме «Из России с любовью». Впечатляющая и почти без CGI-эффектов сцена опирается на две вещи: размеры Батисты, а также колоссальные размеры Батисты.

2. Выглядит красиво

Это неудивительно. Красивые места всего мира являются одним из основных моментов франшизы Бонда, и этот фильм не разочаровывает: прыжки по всему миру от Мексики до горной Австрии, роскошного Рима, залитого солнцем Марокко, и обратно к стальному серому Лондону — все красиво оформлено кинематографистом Хойтом Ван Хойтема. Хотя фильму не совсем удалось достичь высот красоты, как «Скайфолл», но все равно есть, на что посмотреть.

Стоит выделить момент с кадрами слежки за Бондом. Все это приукрашено экзотическими деталями, изысканными кадрами и смертельной опасностью.

1. Бонд Крейга все же хорош

В конце концов, про Бонда всегда будут фильмы, и они живут вне зависимости от главного актера. Крейг упорно отказывается разочаровывать зрителей. Его Бонд поддерживает планку, опасную линию между «денди» и бандитом, между голливудской главной звездой и заслуживающего доверия брутала.

Многие прошлые воплощения Бонда уже отошли в сторону, а Крейг прочно входит в роль своего персонажа. Крейг проявил невероятную физическую выносливость (мужчине 47 лет, вряд ли в данном возрасте всем под силу такое), но мало моментов, которые делают его агента 007 таким величественным. Как когда Бонд, слегка пьяный, наставляет свой пистолет на крошечную крысу, которая пробежалась в его гостиничном номере и шепчет: «Кто тебя послал? На кого работаешь?», или когда говорит что-то, чтобы закрепить связи с другим персонажем. Именно эти моменты удерживают фильм вместе, даже когда он грозит развалиться на части.

Неудачи

7. Переделка сюжета «Скайфолл»

Одна из самых заметных проблем «Спектра» – чрезмерное злоупотребление уже протоптанной дорожки. После «Казино Рояль», первого фильма Крейга, Бонд был готов оставить жизнь секретного агента. Все персонажи фильма просят 007 просто остановиться и уйти. Все кажется заезженным, и это главная тема «Спектра».

Во-вторых, «Спектр» просто повторяет второстепенный сюжет «Скайфолла» про MI6. Новый чиновник выведывает о способности M управлять агентом, находящимся под их контролем, а после попыток старомодного шпионажа, приправленного компьютерным миром, старается уничтожить полномочия M. MI6 перемещает базу операций и снова доказывает свою важность.

«Спектру» приходится трудно с сюжетными линиями, потому что мы видели такое совсем недавно.

6. Знакомый Вальц

Кристоф Вальц – блестящий актер, но Франц Оберхаузер – тонкий, как бумага, персонаж. Он больше тайна, чем человек. Его роль заключается в том, что он «кукловод», скрытый, призрачный персонаж. Поэтому когда он окончательно выходит из тени и начинает говорить, это все немного... нелепо. Создатели фильма слишком положились на тот факт, что он «глава Спектра», и что поклонники признают злой междусобойчик как «важный миф для Бонда», и это автоматически сделает Оберхаузера особым и запоминающимся злодеем. Но на самом деле это не так. Он просто стоит рядом и говорит о красоте, ужасе и является причиной страданий Джеймса Бонда.

Это яркий пример лени сценаристов. Они не придали Оберхаузеру личных черт, а просто рассчитывали на то, что Вальц сам обеспечит своему персонажу нужное. Проблема в том, что в этом моменте мы видим, как Вальц оказывается главным злодеем. Когда Оберхаузер хихикает или говорит «Кукушка», это как будто Ганс Ланда захихикал или сказал «Бинго» снова и снова. Мы признаем все стремления, но мы это уже видели.

5. Леа Сейду бездействует

Это дико раздражает.

Сейду блестящая актриса. Были высокие надежды, что она придаст интересный контраст Бонду.

Конечно, в этом фильме ею просто пренебрегли. Не поймите нас неправильно, она отлично сыграла Мадлен Суонн, имеет обаяние, сексапильность и хорошие отношения с Бондом. Но, если не считать выстрел одной пулей из пистолета, она просто следует повсюду за Джеймсом, влюбляется в него, а потом ее похищают и угрожают.

Несмотря на то, что она много говорит, все равно она пассивный персонаж, что является огромным разочарованием.

4. Ужасная песня

Просто послушайте ее.

Она никогда не зацепит. По сравнению со «Скайфолл», это слишком простая песня. Кроме того, сопровождающие ее титры содержат первый пример тентаклей в франшизе Бонда. Мило. Как раз этого и не хватало.

3. Связи с другими фильмами кажутся принудительными

Как уже отмечалось несколько раз в этой статье, «Спектр» выставляет себя как вершину Бонда Крейга, финал раскалывается на четыре части одной непрерывной саги, которая взята из «Казино Рояль». Оберхаузер указывает снова и снова: «Все ведет к этому», «Это всегда был Спектр», «Я самый важный».

Проблема в том, что фильм может преподнести столько, сколько захочет, но это не значит, что зрители это прочувствуют.

Помимо главной эпизодической роли с мистером Уайтом, никто из других персонажей «Спектра» не создает логической связи между фильмами. Все, что они делают, это показывают фотографии прошлых злодеев. Есть сцена, где все связывается красной нитью, и всякий раз, когда появляется предыдущий враг, персонаж говорит: «Эти ребята? Так они работают на "Спектр"». ЧТО? Силва не работает на Спектр, у него всего лишь личная вендетта против М. Это такой вопиющий и поверхностный момент, что он лишает фильм причины существовать.

2. Вялый «заговор Сноудена»

Предупреждение: тут спойлеры о злодее.

Оказывается, план Оберхаузера заключается в том, чтобы контролировать всю информацию в мире через компьютеры. Все это лишь для драматизма: актеры смотрят на коды на экране, пока играет музыка.

Во-вторых, уже прошло два года после слитой информации Сноуденом про NSA и заезженной темы «наблюдение – это плохо». Теперь любые сатирические параллели или попытки «актуальности» кажутся избитыми. Кроме того, немного лицемерно, что MI6 против концепции дронов наблюдения, когда все это начинается из-за Бонда, а потом он убивает людей, сотни людей взрывами, разбивая самолеты об дома.

Потом в третьем акте отважные герои пытаются ворваться в стеклянное здание, чтобы остановить компьютерную систему от внедрения в Интернет, пока идет обратный отсчет. Учитывая, что недавно вышел «Терминатор: Генезис», где было похожее, в этом фильме не ощущается ничего нового и красочного.

Наконец, из-за параллелей со Сноуденом все слишком очевидно. Зрители тратят весь фильм на наблюдение за системой слежки и персонажем, который это придумал (и потом станет злодеем), а потом увидят, что все отменяется. «Заяви, что ты зло. Давай, мы знаем, что ты им являешься. Ну же, мне скучно!».

1. Нехватка поистине культовых моментов

Последняя проблема «Спектра» — нет собственных запоминающихся моментов. Даже все образы смерти кажутся заезженными, учитывая, что черепа и надгробия были еще в открывающихся титрах «Скайфолла».

Все крутые образы и моменты фильма повторяли предыдущие фильмы, потому что это было целенаправленно. Оберхаузер в тени главы стола, что своровали у S.P.E.C.T.R.E. из ранних фильмов Бонда, база внутри кратера практически идентична с базой внутри вулкана из фильма «Живешь только дважды», а борьба на поезде является улучшенной версией сцены из фильма «Из России с любовью». В фильме слишком мало собственных моментов, поэтому в «Спектре» ощущается пустота.

Какой ваш любимый фильм про Джеймса Бонда?